试说“曲”

六楼旧主

    试说“曲”
           ------编摘自朱文华《风骚余韵论》

旧主从未制曲，本无由说起。而有望借管窥豹之心久矣。偶见朱文，略微解惑。又思想于曲之道，论者远少于诗词；或有类旧主赏则有加，识则无多者。故不避遗笑，献辞于方家。如能铺路待仙，抛砖引玉，使熟悉熟知者登坛论道，是旧主愿也。谨识。

       在现代，诗词声名大致两分，其影响也当属并列。而“曲”不同；自五四以往，旧体制作中，与吟诗填词相比，制曲被冷落，恐属于不争之实。也由此，虽“唐诗宋词元曲明清小说”，仅就读者言，元曲是被冷落于闲庭了。制曲之道，更少有熟知者。
       和词一样，曲亦来自民间，且多与舞台相合。最终，为文人士大夫改进而成中国古典诗歌样式之一。经过长期演变，大致从19世纪以来，它便渐渐退出舞台，成为文案清供，只为欣赏之文学体裁了。当然，作为旧体诗的组成部分，他自有其曲律、曲牌需要遵从，但相对写诗（近体为尤）填词，它在写作上更为自由宽泛。如：其每个句子均可嵌入衬字，而非似诗词形式固定不变；再从曲的发展史看，元曲有雅、俗之分。上层士大夫，走雅一路；下层文化人，则以俗路居多。清季派系，大抵如是。惟其如此，延至现代，凡制曲者，基本从俗。
       然而，相对诗词来说，制曲比之诗词填写明显冷清，五四以后尤是如此。到现代，曲离舞台更是渐行渐远。除此原因，还因为曲有某种特殊要求（所谓曲律）在起作用。按照曲律，它在某些方面严格甚于诗词：如南曲北曲不能混淆；在同一乐理系统中的曲（或南或北），不同“宫调”（音调）亦不容混用。若为与“配乐”相谐，字的平仄要求更为繁琐。由于上述种种，近现代制曲者日少，社会影响也小，远不能与诗词比肩。或可谓，凡制曲，必对曲律了解熟悉，且能遵从；进而可自如运用。反之，基本不敢轻试，更无望于制曲行列。今时，文化随经济复兴，制曲渐多；赵朴初提倡实践，亦为功也。但赵氏也以“自度”为主，“现在既然不再为‘配乐’写曲，既然撇开种种为‘合乐’而制定之传统曲律，那又何必一定非沿用传统‘曲牌’不可呢？于是我尝试自定调式，姑且名之‘自度曲’”。（赵氏《片石集》）赵氏言论是否成理，有望诸家评批。
       但由“自度曲”始，表明现代作曲已经对传统形式作了一些改造，此一点是与诗词创作不同之处。而这一“改造”的结果
------即在创作实践中表现为大量纯粹白话、口语加入------也使“曲”与传统意义的诗词拉大了彼此距离；尽管作为曲的制作者本身，在主观上依然认定此乃“旧体诗”创作的组成部分。
                                                                                                六楼旧主摘编于春城郦岛嘉园。