七律.读三国有感

茅屋吟

     七律.读三国有感
休将恶善辨曹刘，乱世群雄貉一丘。
屠戮黄巾曾噬血，操戈华夏欲垂旒。（1）
兴师假义谁扶汉？夺域强权蟹食鲰。（2）
莫道三分功盖世，累累白骨断江流。（3）





（1）旒--（liú）古代帝王礼帽前后的玉串。
（2）鲰--（zoū）小鱼。
（3）杜甫赞诸葛亮诗云：“三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。”

野蟒

累累者，仄声吧？

小糊涂仙

没好人了。
刘备以皇统，曹操以雄奇，孙权以守土，还是可圈可点的。

总是要统一的，这是儒家的支柱文化。
血有些还是要留的，有些不能太过“妇人之仁”了。

来了侵略，投手就擒吗？

茅屋吟

野蟒 发表于 2011-11-13 07:40
累累者，仄声吧？

谢谢版主光临，“累”时双音字，这里是平声（leí）。

茅屋吟

小糊涂仙 发表于 2011-11-13 09:48
没好人了。
刘备以皇统，曹操以雄奇，孙权以守土，还是可圈可点的。

谢谢光临。三国之争，不是抵御外侵，而是内乱。曹操、刘备和孙策、孙权皆是从剿灭黄巾起义起家，曹操挟天子以令诸侯，刘备也以汉室之后的名义割地称王（帝）。本是统一的华夏，却被分割为“三国”，连年混战达60多年，百姓苦不堪言。最后三国统归于晋，才结束了混战的局面。三国演义一书对曹刘褒贬不一，并不符合史实。当然我这里的观点并不一定正确，特别是诗词不是政论文章，只是表达了个见而已，主要是为了练习写作，不求观点十分准确。请先生在诗词写作艺术上多给予指正。

笑脸和尚

思维偏激了些啊！{:soso_e128:}

小糊涂仙

茅屋吟 发表于 2011-11-13 20:41
谢谢光临。三国之争，不是抵御外侵，而是内乱。曹操、刘备和孙策、孙权皆是从剿灭黄巾起义起家，曹操挟天 ...

多有抱歉，茅屋兄。

技术间都好。才有一个角度。再抱歉。

蓝田种玉

欣赏欣赏，尤其是头一句

茅屋吟

笑脸和尚 发表于 2011-11-13 13:06
思维偏激了些啊！

谢谢先生，先生说的可能是。晚上好，

茅屋吟

小糊涂仙 发表于 2011-11-13 13:09
多有抱歉，茅屋兄。

技术间都好。才有一个角度。再抱歉。

谢谢先生，没什么抱歉的，我们是讨论，也是游戏，我们不是历史学家，都有理，呵呵，再谢了。

茅屋吟

蓝田种玉 发表于 2011-11-13 13:09
欣赏欣赏，尤其是头一句

谢谢先生，晚上好。

小糊涂仙

茅屋吟 发表于 2011-11-13 22:17
谢谢先生，没什么抱歉的，我们是讨论，也是游戏，我们不是历史学家，都有理，呵呵，再谢了。

握手：）

六楼旧主

茅屋吟 发表于 2011-11-13 20:41
谢谢光临。三国之争，不是抵御外侵，而是内乱。曹操、刘备和孙策、孙权皆是从剿灭黄巾起义起家，曹操挟天 ...

我是基本赞同先生的历史观的.三国归晋,肯定不是当初曹,刘,孙纷争之愿望.汉室传至献帝,还当不当扶,恰如明至崇祯当不当灭.是可讨论的.
但大明子孙抗御外族强侵,尚有正义可言,(类南宋岳家军),故史可法与文天祥同样被肯定.起码被当时百姓肯定.
反观三国,岂止"曹贼"挟天子?贩草席,打皇叔旗的刘大耳不也是"贼"?二者相比,正统不如政治更能客观反映历史英雄人物的实际作为.曹操是政治家,刘备难说,至少他站得不如曹操高.孙护江东,伺机而动,非不想称霸.故:三国是内乱恐应该是结论.但司马氏不是秦始皇.毕竟56个字不是论文,不必过执.   个见.

无弦斋主

谁为正统？秦统六国，即成正统；汉灭秦，算不算反正统？算不算逆贼？汉立国，又成正统，三国取汉而代，就成反正统、逆贼？何为逆贼？改朝换代，封建社会历史必然。改朝换代，就有战争，战争必流血死人。还是看新朝实行什么政策，是否比旧朝发展了生产，是否让老百姓生活得好些。

“乱世群雄貉一丘”，话说是容易的。真要说都是“貉一丘”，未免简单化。历史人物，每个人，在当时历史中，究竟干了哪些事，起了什么作用，董卓和曹操有什么区别？刘备和刘璋有什么不同？诸葛亮和弥衡又有什么不同？怕决非一句“乱世群雄貉一丘”所能概括。

观点是一回事，诗是一回事。但诗是言志的。所表观点，也难和诗绝然分开。

当然，百花齐放，百家争鸣。不会错。

一己拙见。各位涵！

燕双双

乱世群雄貉一丘。"说的比较中肯，确实他们佳节为百姓着想，其实为谁谁知道

过往

茅屋兄好诗     对阐述的观点也深表赞同      赞个~