【一贴一世界】书山有路之——诗词之清空与质实 实与虚 幻化（二）

新竹

（继续科普~~~）

           

何谓“质实”？

即平直而拘于事实之谓。姚华《曲海一勺·明诗》提到：“惟考据之作，质实填砌，最妨文趣，故不具书。”

“质实”的词法强调字面句法，显示出一定的锤炼之功，词中的佳词丽句如同七宝楼台，眩人眼目，但与词浑然一体的意境还缺乏必然的联系，甚至因为锤炼过度而使词意晦涩，多用代字而使词义歧出。

吴文英一系的“质实”的词法，意在补救姜夔词的空疏之弊和率意之失。姜夔重在章法，尤其讲求锤炼词的意境；吴文英、沈义父重在字面、句法。所以，张炎既批评吴文英词的字面，又赞赏吴文英词的字面，他不满意凝涩晦昧的质实句法，却满意极要用工、深加锻炼的人力功夫。郑文绰在《梦窗词跋二》中也说：“词意固宜清空，而举典尤忌冷僻。梦窗词高隽处固足矫一时放浪通脱之弊，而晦涩终不免焉。至其隶事，虽亦渊雅可观，然锻炼之工，骤难索解，浅人或以意改窜，转不能通。……此类尚不止此，诚务博之过，亦字意用晦之所致也。”

郑《鹤道人论词书》又说：“词之难工，以属事遣词，纯以清空出之。务为典博，则伤质实；多著才语，又近昌狂。”他认为，词用故实，能显出底蕴深厚，内涵丰富。但他反对“炫博”，要求融贯以达浑成。所以他对雕琢炫博者提出严厉批评：“炫博者又或举典庞杂，雕润新奇，失清空之体，坐掎摭之累，是误于词外作注脚者，亦未足以言正宗也。”

郑文焯还提出了一种境界，即“深思词之难工，要在博极群书，不著一字。” 博极群书，不著一字，就如同剑术中的第二种境界。剑术有三种境界，一是手中有剑，心中有剑；二是手中无剑，心中有剑；三是手中无剑，心中亦无剑。而为诗词者，最高的境界，应该是忘却所有已读过之书，书我两忘，到达浑融的空之境界。

田同之《西圃词说》云：清空则灵，质实则滞。然“清空中有意趣，无笔力而未易到”。确实，空之境界非一般人能到，正如苏轼得之于天、无意为词的“清空”，更是一种个性化的创作风格，是没有途径可以普及的。

“格不清则凡，调不清则冗，思不清则俗。”一切要从修身养性、提高学养开始。野云孤飞去留无迹，要从学飞开始。

  最后，再简略的提几个类似的概念：虚、实、幻。

《诗议》有句：“夫境象非一，虚实难明，有可睹而不可取，景也；可闻而不可见，风也。虽系乎我形，而妙用无体，心也；义贯众象，而无定质，色也。凡此等，可以偶虚，亦可偶实。”

律诗重在对偶，妙在虚实。“钟厚必哑，耳塞必聋，万古不坏，其惟虚实。”

幻化不是幻灭空寂，空无实性，而是化实为虚，化真为幻，色淡以求虚空，渲染则空中涵真。以实笔写虚境，以虚笔写实景。亦真亦幻，曲致迷离。

诗贵真，诗人真趣，又在意似之间。认真，则又死矣。 “真中有幻，动中有静，寂处有声。”诗之绝类离群者也。

“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难于名状，及登临非复奇观，惟片石数树而已，远近所见不同，妙在含糊，方见作手。”

“文不幻不文，幻不极不幻，是知天下极幻之事，乃极真之事，极幻之理，乃极真之理。”

顺带再提一下实字、虚字。实字多则意简而句健，虚字多则意繁而句弱。遣词用字，惟虚字极难。

其间之趣，余不赘言。
            
      [bdplay=天空之城]纯音乐[/bdplay]

荒原

为了证明纯洁的友谊，此贴必跟

六楼旧主

一个字：特别佩服！很想看竹林轻侠，在流沙河畔的空场上，找个水怪比武。{:soso_e120:}

新竹

荒原 发表于 2012-7-20 22:26
为了证明纯洁的友谊，此贴必跟

为了证明纯洁的友谊 此跟贴必回~~~~~{:soso_e129:}

新竹

六楼旧主 发表于 2012-7-21 09:07
一个字：特别佩服！很想看竹林轻侠，在流沙河畔的空场上，找个水怪比武。

水怪很丑的 要比也找个漂亮的比~~~~~{:soso_e113:}

杜牧

这个不适合初学者。

不速客

“格不清则凡，调不清则冗，思不清则俗。”
诗词高手，道轻驾熟者之妙论，收藏了，谢谢！

忘忧萱草

凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难于名状，及登临非复奇观，惟片石数树而已，远近所见不同，妙在含糊，方见作手。

有道理！

白光明

学习了，诗词写法大致相通吧。

梅痴

学习了，谢谢。

素颜

感悟中。。。。{:soso_e100:}

临窗莫问春睡了

偶逢此论坛真是荣幸，受益良多，学习了

木林森

“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难于名状，及登临非复奇观，惟片石数树而已，远近所见不同，妙在含糊，方见作手。”

“文不幻不文，幻不极不幻，是知天下极幻之事，乃极真之事，极幻之理，乃极真之理。”

如矣  是也。受益匪浅。