步凝月《次韵梅庐》韵脚诌四句

羊之羽

偶入山中始觉幽，田家陋舍绕清流。
禽鸣高杪层林翠，野色无心上小楼。
到底不能写出原字“今在梅庐始觉幽”这般幽远的心绪，身在山中，日日看山，山亦看我，写着写着便也不由自主打回原形。至于凝月诗中那般心绪，亦有之，只是眼下却难于形诸笔下，许是已有文字有前头的缘故吧。

古越隐士

野色无心上小楼。好在无心，似乎这句才有“今在梅庐始觉幽”这般幽远的心绪和意境。

竟日寻春

这是第一首合律的~
野色无心上小楼，这句独辟一意，诗心也。无心，稍刻意。

羊之羽

两位版主正好说出我的心思所在：)
一个“无心”，原作“无边”，觉得太淡，整体上与凝月原字，也与我所要表达的出入太大，便更作“无心”，以应首句之“偶”与“始”。个人觉得此二字大抵算是成功，但也诚如竟日所言，终竟稍显刻意。
另，想起柳州的《渔翁》：回看天际下中流，岩上无心云相逐。有前人认为此二句可删，也有的认为不可删，主张删者，因“山水绿”殊有余韵，末二句续貂；主张不可删者，则认为六句一体，删之有堕宋诗嫌疑，反伤结体之浑成。后又见柳集中蒋之翘评：此诗急节，气太峻削，自是中晚唐伎俩。此评又出一径。

-=-=-=- 以下内容由 羊之羽 在 2007年01月04日 09:47am 时添加 -=-=-=-
没想到也整了一个合律的：)
生平第一次：P

凝月无语

给虫子也挑挑刺
第一句用"偶"字不妥,既然是"偶",如何做到"始"?山中的田园可称世外,三句的"翠"不知是景色还是心里想的?最后一句同意竟日的观点,但在品上认可隐士的.
虫子转发我的次韵,我因觉得一般,而没有发到这里.
第一句起自"梅庐",也因这二字组材,有调侃和酬和的想法,至于虫子所言凝月觉得评高了.;第二句的在虫子提出疑义后，非常赞成虫子的见解.此句表面还好，但不耐细酌,原因有二:一是泛;二是和首句隔了，既然是"幽",就因从"幽",然而言"幽"未"幽",实乃大缺陷!三四句在我是未写而写,为韵凑.被虫子看好,觉得狂汗也!
虫子要我发我没有发，他发时告诉我，我言"目观",见虫子组帖内容及诸多朋友的酬和,凝月于虫子此帖里一并谢了.
附原作:
今在梅庐始觉幽，诗心墨骨润风流。
晚屏留得人思醉，一缕香魂入梦楼。

竟日寻春

如果这样理解：野色无心，（却）上了小楼。似乎也不算刻意，就像你的梦中人无意中走到你的梦里一样~~

羊之羽

回凝月：偶与始应该没啥问题。第三句是景语

古越隐士

下面引用由凝月无语在 2007/01/04 10:17am 发表的内容：
给虫子也挑挑刺
第一句用"偶"字不妥,既然是"偶",如何做到"始"?山中的田园可称世外,三句的"翠"不知是景色还是心里想的?最后一句同意竟日的观点,但在品上认可隐士的.
　...

评得中肯，学习。

三世归尘

世上的事你要是用中规中矩的眼光去看待
没一样是能理解的
感觉好就差不多了
我认为也没那么完美的事
我是不懂什么诗词

大唐虫子

“偶”和“始”没什么问题，但这句不好，太着意了。末句好，很有诗意，同意寻春的看法。

隔水伊人

野色无心上小楼.不错！有创意！

泰寿

赞九楼说。一首诗只有一句精彩的，就是好诗。例：春风又绿江南岸，不就是一个“绿”字精彩嘛！这样的例子太多了。人无完人，金无赤足。要求完美无缺，很难很难啊！外行：P

羊之羽

感谢各位细评：) 学习中。。。。。。

新竹

野色无心上小楼——好句！