关于历史的闲话

天云地野

       近日看书，看到一段文字，关于历代昏君亡国，结论总体是：历朝历代的末代皇帝都是坏人，不是昏就是残暴，因此就亡了。最惹人眼的是，把秦代、隋代、元代这种短命王朝更是归于残暴和君王的无能所致。此论，本人不敢苟同。

   

   先不说道理，看看中国历史再说：三皇五帝，夏商周，春秋战国，秦汉魏晋，南北朝，隋唐五代十国，宋元明清。如果说到现在，还有民国和当今。从以上大历史来看，华夏民族、神州大地的历史基本遵循了“天下大事，分久必合，合久必分”的规律，这一条“公理”似乎放之四海而皆准。国外的历史年表，没有细看过，不作多言，本人不是历史行家，中国历史也只是知一点皮毛。

      

中国历史，夏商朝且不说，因为那是一个传说多于记载的年代，虽说是统一，其实也是“联合酋长国”之类吧。周，是一个明确的君王朝代，且历史很长，文字成形，诗书命诰皆可成册，子孙诸侯制度化，是典型家天下的阶级王朝，许多“体制”成为后世王朝的“贯例”或“榜样”。从这一朝开始，中国历史进入了正式的“合久必分，分久必合”的车道上。下面，本人大致来说说这一“规律”。

   

    周后期，进入了诸侯不听话的时代，各怀鬼胎，天子有其名无实，天下纷争。春秋时代，兄弟（诸侯国）相互杀阀，老子（天子）无能为力，眼睁睁看子孙们杀来杀去，天子是摆设是虚拟的符号而已。战国时代，就是天下无天子（父母老子已经被儿孙们弄死了），子孙各自称王为霸的时代，打打杀杀更是家常便饭，一次更比一次杀阀果断、惨烈。乱久了，乱疲了，人心也乱麻目，于是秦国的老大抓住了“商机”，一击而中，结束纷乱，一统天下。

      


可是，这种久乱之天下，虽有民心之向，而国家之一统是建立在残垣断瓦之上的，天下贵族（各诸侯的王公大老爷们）是心不甘情不愿，总是不想当人臣、当小老百姓，三三五六个老贵族及其子女，总是要回忆过去，比比今天的不是，总结当初失败亡国的经验教训，突然发现自己今天找到了治国平天下的致宝，于是复国的梦想在不切实际中萌芽。本来就是残垣废瓦上建立的大厦，还没有来得及深固墙基，遇到几个打工的嫌自己待遇不好，四处发牢骚，暗里搞小动作，这个建筑还能不垮吗？所以，秦朝注定就是短命的。就算秦二世如何兢兢业业，大公无私，克已奉公，也会在几个小人的捣鼓中被人家搞垮。这些小人有的是手持大权的宠臣，基本都是老板打天下时的得力干将，天王老子也不一定惹得起，天天不是为帝国敬业，而是在努力盘算自己的功劳可以坐享多久，可以庇佑子孙多长，指望这一堆重臣能在第一代天子死了后对继任者有多忠心和敬业，那是鬼话。这是大厦不能稳固长久之其一。其二，也是最重要和最根本的，这个时候，天下许多小诸侯的贵族们是不甘心当亡国奴的，这是好听的话；不好听的话，是这些被人伺候惯了的老爷们不甘心被人使唤、不甘心当奴隶，总想着自己当老板的事；当然还有一条也是存在的，那就是为亲人复仇的因素在，你弄死了我的亲人，老子要想法把债讨回来。有了这几条，帝国的领地上随便出现点不安定的因素或事件，就会被几个“别有用心的人”利用，一群头脑简单“不明真相的群众”很快就被几个落迫公子哥儿煽动起来，几个小国的亡国后裔们那不曾死绝的“复国”之心开始复活，搞串连、搞联合，几个贵族后裔在纷乱中开始“复国”的伟大历程，如此一下，一个乱世下的非常之统一帝国能坚持多久可想而知了。

      


这些“复国”者搞来搞去，最后都成了垫脚石，为别人做了嫁衣，自己当了几天小皇帝后带着绝望或者不解被漂白，甚至全家被死绝。随之而来的是真的统一帝国，屹立几百年而不倒。这也是中国历史“规律”。而这些真正一统江山的帝王未必都是好人，残暴之徒也是有的，但是他的国家就是活下来了，一活就是好几百年。从人民是历史的主人，是历史的创造者角度来说，好像也符合这个“规律”要求的，久乱梦想有治，有治梦想长久。

      


现在，我们来历数中国历史上的分合之事。秦之短命，在于周之后的纷乱；曹魏之短命，在于大汉之后的纷乱；隋之短命，在于晋后之纷乱；元之短命，在于宋之后的纷乱（虽然没有南北朝、五代十国一类的国朝更替频繁，却也是战火连天，宋辽金西夏杀来杀去）。

      


其实民国之所以短命，我想，根本也可以归到这个上面来，清王朝后期虽然未出现天下诸侯纷纷自立为王的局面，但本质差不多，万邦不再来朝，附属之国纷纷脱离天朝之掌心，不是独立，就是被人挖走易帜；边远之地基本脱离本土统治。所以，民国有统一之名，却无统一之实，不论是孙中山，还是蒋委员长，对许多地方都只能望而兴叹，对各山大王根本上是喊不动的，政令畅通与执行更谈不上。

      

这就是我对短命王朝的看法，个人因为不是历史的行家里手，所谈不一定对，总结历史，发现短命王朝有一个基本的规律，就是天下纷乱之后的短暂一统，是为今后的大一统，大稳定、大繁荣的必然过渡。黄仁宇先生对中国历史研究提出了大历史观之说，就是对传统历史观的突破。那么，对于传统的昏君亡国之论是不是也该放到更多的层面去研究、思考？不乱下结论，不误导历史、不因论而书，这才是大家想要的历史和历史观。

                                                  2019/3/24

     
好久没有砌字，这两天看了点历史方面的文章，勾起这个话题，就乱涂几个字。一是，为这块地浇点儿水；二是，抛砖而已。行文仓促，文句难免问题多多，大家先将就着。夜深了，本人先困了。呵呵！！

小草花

大致看了看，差不多就是那个理吧。
欢迎常来，老夫子喝茶。

潮起潮落

拜读，拜读