[原创]韵律奇谈之五：不过少了个“粘”字而已

金碗乞丐

[watermark]　　　　　　　　　　　　　　　　　　不过少了个“粘”字而已
　　按《诗律浅说》的说法，邻句必须相粘的原因不过是为了变化句型，不单调。“在唐以前的所谓齐梁体律诗，就是只讲相对，不知相粘，从头到尾，就只是两种句型不断地重复。唐以后，既讲对句相对，又讲邻句相粘，在一首绝句里面就不会有重复的句型了”。
　　既然［粘对基本上也是遵循“一三五不论，二四六分明”的口诀，也就是说，要检查一首近体诗是否遵循粘对，一般看其偶数字和最后一字即可］，那么：［如果对句不对，叫失对］或说得过去，而那个［如果邻句不粘，叫失粘］可就......
　　本来造成“单调”的原因就是那莫名其妙的句型限定！如果确定句尾的“规矩”优先于“粘对”，用上文第二个组合替换前边的“三、平起首句不押韵”：
　　    平平平仄仄
　　    仄仄仄平平（韵）
　　    仄仄仄平仄
　　    平平平仄平（韵）
　　是否就成为既不“失对”、又不“失粘”的理想形式？至少应该是比原来的句型更贴切！上文象这样可以完全符合“粘对”规则的组合至少可以找到四种（每种当然同时可以适应首句押韵的情况）。
　　呵呵，只要废除那种句型硬性的限定，按前文那些符合标准的句型组合来变化，使用排列组合简单推算一下，怕不有几十种不同的组合？又何苦一定要先立一些本身都无法作到的规矩，然后大谈什么“不论”来“变通”？所以结论是：“对”或者需要、“粘”则大可不必！
　　《诗律浅说》接下来的【拗救】事实上等于在支持本人倡导变革的理论、【对仗】探讨的是词性方面的问题，与声、韵没有关联。其实说白了整个变革的基本原则与那机械的“规矩”相比就是［不过少了个“粘”字而已］！
[/watermark]