[讨论] 炮打《中华新韵（十四韵）简表 》

香曼

炮打《中华新韵（十四韵）简表 》
看了《中华新韵（十四）简表》（中华诗词协会编），令人啼笑皆非。编者说他们在分析、研究、比较、归纳的基础上，又邀请了著名语言学家专门进行了座谈，听取了他们的意见。但可以肯定的是，稿成后，这些音韵学家没有过目。因为在“前言”和“关于几个具体问题的说明”中，条理不清，语多荒诞，缺少起码的专业知识。就是这个谬种，却在报刊杂志、网络上广为流传，被年轻的朋友们奉为金科玉律，实在害人不浅。有必要进行批判。
1、普通话韵母有39个，不是35个。
2、普通话韵母按结构分，有单韵母、复韵母、鼻韵母。复韵母又分前响、后响、中响。再分析复韵母和鼻韵母的结构，又可将它们分成韵头、韵身两部分。韵身部分又分韵腹、韵尾两部分。
3、充当韵尾的有u 、 i 、 -n 、 -ng。
4、o、e是两个不同的韵母。o是舌面、后、半高、圆唇元音。e是舌面、后、半高、不圆唇元音。怎么“它两个其实是一个韵母，只是与不同的声母相拼时，才造成了读音的微小差别”呢？奇谈怪论！
5、作者说：“ong、iong的韵腹不是o，而是e，即应为ueng、üeng，其韵身都是eng”。根据在哪儿？

6、“-i（零韵母）”是啥东东？匪夷所思！！！
7、“《21世纪中华诗词发展纲要》提出以普通话作基础，实行声韵改革。这是从语言发展现状出发，获得最大诗词效果，　深受广大群众欢迎的必要措施。”——这将割裂传统，破坏古今共享的押韵系统。旧的押韵系统，是旧体诗的体的一部分。用新韵写旧体诗，得出的是一个短命的怪物。阻碍旧体诗词发展的瓶颈不在声韵，而在语言材料。所谓“双轨制”已经给诗坛联苑造成了极大的混乱，把它终止了吧！
其实，语言学家黎锦熙先生等早就为按普通话做新诗的人编有韵书《中华新韵》（十八韵）。何劳尔等瞎忙乎。添乱而已。


-=-=-=- 以下内容由 香曼 在 2007年01月31日 00:39am 时添加 -=-=-=-
奇文共欣賞 疑義相與析
中 华 新 韵
　　　　　　　　(中华诗词学会　2005年5月颁布)
　　　　　 前　言　　中华诗词学会《21世纪初期中华诗词发展纲要》指出：“为促进声韵改革和推行新声新韵，很有必要组织学者、专家尽快编出新韵书。新韵书可先出简本，以应急需，然后在简本试行的基础上再出繁本。”
　　中华诗词学会会长孙轶青在今年8月第十七届中华诗词研讨会及9月中华诗词学会浏阳工作会议的主题报告中指出：“《21世纪中华诗词发展纲要》提出以普通话作基础，实行声韵改革。这是从语言发展现状出发，获得最大诗词效果，　深受广大群众欢迎的必要措施。《中华诗词》杂志去年公布了两种声韵改革简表，一边试行，一边听取意见，准备经过认真研究，综合为一种试行简表。”
　　据此，《中华诗词》编辑部组织力量，对去年公布的两种简表以及诗词界传用的几种简表，进行了分析、研究、比较和归纳，征求了一些诗词作者的意见，经过集体讨论，整理出了《中华新韵(十四韵)简表》(以下简称《简表》)。在此基础上，又邀请全国著名语言学家、音韵学家专门进行座谈，听取了他们的意见。参考和借鉴了现代音韵学家对普通话音韵的研究成果。现将《简表》正式公布试行。
　　下面，对于这个简表制定时所考虑、所参照、所依据的几个原则性的问题，向读者做一简要的说明。
　　1.韵部划分的依据——普通话
　　以普通话为读音的依据，以《新华字典》的注音为读音的依据。将汉语拼音的35个韵母，划分为14个韵部：麻波皆开微豪尤，寒文唐庚支齐姑。为了便于记忆，可用两句七言韵语来代表14个韵部：中华诗国开新岁，又谱江涛写玉篇。
　　2.韵部划分的标准——同身同韵
　　用《汉语拼音》注音，韵母可分为韵头、韵腹、韵尾三个部分。　韵母中开头的i、u、ǖ，称为韵头；韵头后面的元音部分称为韵腹，它是韵母发音的主部；韵腹后面的辅音部分，即n、ng，称为韵尾。韵腹和韵尾合称韵身。
　　有的韵母没有韵头，只有韵身。有的韵母没有韵尾，韵腹即是韵身。显然，韵身相同的字，发音取同一收势，读起来是和谐统一的，因而是押韵的。
　　所谓“同身同韵”，即是将韵身相同的字，归于同一韵部。这样就使音韵划分有了明确的可操作的标准和尺度，从而使其建立在科学的基础之上。考虑到汉语拼音使用英文字母时的具体情况，在判字“同身”时，对个别具体情况有所调整。
　　用《注音字母》注音，韵头称为介母，没有韵尾，韵母即是韵身。韵母相同，自然同韵，同身等韵就更是理所当然的了。
　　3.平仄区分的原则——只分平仄，不辨入声
　　每个韵部中发音为阴平、阳平的字，即为平声字；发音为上声、去声的字，即为仄声字。不再区分入声字。
　　这样，每个韵部实际上自然分成了平声、仄声两个部分。用入声韵的词牌曲牌，用新韵时改用仄声。
　　为了同时使用《平水韵》时更加方便，在每个韵部的后面标出该韵部平声字中所含的原入声字。仄声部分中的原入声字不再标出。
　　4.多音字的归属原则——音随意定，韵依音归
　　对于多音字，根据其不同的读音，分别归属于相应的韵部。在使用时，根据该字在句子中的具体含义确定其读音，从而确定其所属韵部及其平仄划分。
　　5.与旧韵书的关系——倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严
　　创作旧体诗，提倡使用新韵，但不反对使用旧韵，如《平水韵》。但在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用。为了便于读者欣赏、便于编者审稿，使用新韵的诗作，一般应加以注明。
　　一般说来，新韵比旧韵要简单、宽泛，且容量大，这对于繁荣诗词创作应该是有促进作用的。但这并不妨碍继续使用旧韵，这就是“今不妨古”的原则。　而且，即使使用新韵，也可以使用比《中华新韵》更严、更细的韵目，这就是“宽不碍严”的原则。
　　我们认为，声韵改革是一件大事，不是一蹴而就的。《简表》并不是十全十美的，通过一个阶段的试行，还要进行修订和完善。希望这个《简表》能够对广大诗词作者和爱好者起到一定的帮助作用，希望诗坛能够涌现出一大批使用新声韵的好诗，这是我们公布这个简表的根本目的。
　　 　关于几个具体问题的说明
　　e、o 同韵。
　　e 与 o 在汉语拼音中发音的区别，是依赖于声母的，当其与 b、p、m、f 相拚时，发 o 音，与其它声母相拚时，发 e 音。它两个其实是一个韵母，只是与不同的声母相拚时，才造成了读音的微小差别。《平水韵》同归五歌，《十三辙》同入“梭波”，说明古时差别更小。《注音字母》中用ㄛ、ㄜ表示，采用两个形近的字母，正是反映了读音的实际情况。因此，把 e、o 归入同一韵部，是在实际发音上是不违反“同身同韵”的标准的。
　　eng、ong 同韵。
　　韵母 ong 的使用，只是《汉语拼音方案》的特殊处理。从音韵学角度上讲，ong、iong 的韵腹都不是 o，而是 e，即应为 ueng、ǖeng，其韵身都是 eng 。《汉语拼音方案》中还有一个韵母 ueng，与 ong 同音，可见 ong 与 ueng 是等效的。　在《注音字母》中，ong、iong 即为ㄨㄥ、ㄩㄥ。介母不同，韵母同为ㄥ，其与 eng 同身同韵的状况，更是一目了然。《平水韵》分为一东二冬八庚九青十蒸，至《十三辙》统归中东，反映出古人已经认识到它们可以是同韵的。
　　ie、ue 的韵身不是 e，而是 ê。
　　我们所说的“同身同韵”的标准，是以字的实际读音为依据的。《汉语拼音方案》为了简便，对个别字母的使用做了调整。比如，ie、ue 中的 e 实际应是 ê，即《注音字母》中的ㄝ，为了简便，以 e 代之。注音时是简便了，划韵时却增加了一层假而具。必须抛开假而具，按照其实际读音划韵。因此 ie、ue 不应与 e 同韵，而应自成一韵。《平水韵》中，此二韵杂于九佳六麻，《十三辙》始辟“乜斜”，反映出读音的发展分化状况。
　　an、en 不同韵。
　　这两个韵母的字，有一部分在古代读音是相同或相近的，因而《平水韵》把它们归入同一个韵部(十三元)。现在有些地方方言中还保留着这种坊音，但普通中已明显的区别出来了。这两个韵母虽然都是以鼻音n做为韵尾，但做了韵腹的主元音不同，因而韵身不同。按照“同身同韵”的标准，不应同韵。
　　en、eng 不通押。
　　古人多有 en、eng 通押现象，多见于词。现在有的地方方言中，仍有 en、eng 不分的现象，即是古音的残留。普通话中，它们的读音差别是非常明显的，不能通押。且新韵只有十几个韵部，字量大，余地大，用韵再无放宽的必要。因此，不论从“同身同韵”的标准来说，还是从具体操作的尺度来说，这两个韵部都不应再通押。
　　注：为简便起见，本文所举旧韵部仅为平声韵部，对其仄声韵部，根据“同身同韵”的标准，读者用者自会解决其韵部归属，兹不赘。
　　　　 　韵　部　表
　　一、　麻　　a ㄚ，　 ia ㄧㄚ，　ua ㄨㄚ
　　二、　波　　o ㄛ，　 e ㄜ，　 uo ㄨㄛ
　　三、　皆　　ie ㄧㄝ，　ǖe ㄩㄝ
　　四、　开　　ai ㄞ，　 uai ㄨㄞ
　　五、　微　　ei ㄟ，　 ui(uei) ㄨㄟ
　　六、　豪　　ao ㄠ，　 iao ㄧㄠ
　　七、　尤　　ou ㄡ，　 iu(iou) ㄧㄡ
　　八、　寒　　an ㄢ，　 ian ㄧㄢ，　uan ㄨㄢ，　ǖan ㄩㄢ
　　九、　文　　en ㄣ，　 in(ien) ㄧㄣ，　un(uen) ㄨㄣ，　ǖn(ǖen)ㄩㄣ
　　十、　唐　　ang ㄤ，　iang ㄧㄤ，　uang ㄨㄤ
　　十一、庚　　eng ㄥ，　ing(ieng) ㄧㄥ，　ong(ueng) ㄨㄥ，　iong(eng) ㄩㄥ
　　十二、齐　　i ㄧ，　 er ㄦ，　 ǖ ㄩ
　　十三、支　　－i(零韵母)
　　十四、姑　　u ㄨ

香曼

怎么沒人發議論？

悟之山房

下面引用由香曼在 2007/01/31 00:42am 发表的内容：
怎么沒人發議論？

真正精通声韵的人想来不多。在下以为，无论新诗古词，今人写作确应以普通话标准读音为准。古今发音，想来差异不小（如平仄变化，古今读音很多不同），且无法详尽考证，能参考的无非是各种版本的“韵书”而已。所以，“新韵”的出现则是必然的。如果说“古韵”是语音的“化石”，那么“新韵”一定是“活体”。想来这活体的生命力当更强些。但是，做为一种工具书，当有其严肃性、科学性和完整性，有悖于此，则很有可能成为一个“短命的怪物”。
香曼君象是精通声韵，且文中颇有见的。在下只知皮毛，运用声韵也仅限于照猫画虎，所以只能泛泛说来而不能深入----------涵。问好！
另，不知《中华韵典》情况如何？在下请教……

羊之羽

我是议论不了：P
声韵这门学问于我向来粗疏。希望行家进来探讨：)

新竹

对新韵还没来得及研究，呵呵，不好意思啊，路过了：P