[讨论]“楹联格律”不是用简单几条就可划定的

金筑子

“楹联格律”不是用简单几条就可划定的
近些年来，有人总想弄一种“楹联格律”之类的东西，想把楹联归入如近体诗格律一类的某种格律中去。他们对各式各样的楹联缺乏研究，对楹联这种文学样式的特殊规律不甚了解，单凭词性、对仗、平仄、字数之类极简单的知识就想框住楹联的所有样式。但这些所谓“五要素”、“六禁忌”之类的所谓“格律”，还只限于无知者的个人见解，就如包医百病的保健品一样，你吃也可，不吃也可，无关大局。可是最近，更由“中国楹联”这个国家级的学会组织，自6月1日起“试行”了一种叫“联律通则”的“法定”条文，其中一条说，凡不符合这个“通则”的，就不该叫“对联”。不说“中国楹联”组织只是一个学会，一个群众团体，无权下这样的断言。就它的内容，也显得十分幼稚和缺乏科学性。
楹联的普及，远在诗词曲这些姊妹文学之后。但它又含有这些姊妹文学的所有基因。因此，我在谈到什么是楹联的“格律”之前，我们得先来看一下对于诗词格律直接起着规范的两部韵书：《平水韵》、《词林正韵》的作用。所谓“韵书”，其实是管某个字的读音所属的两个部份：1、此字所属之韵部，与别的什么字同部，称之为“押韵”。2、所属四声中的那一个声部，归在平声还是仄声。创作旧体诗词时，因内容的需要用某个字，有的地方是只论声的平仄归属，有的除了平仄归属还要看这声属于那个韵部，求其押韵。诗，因体裁不同其要求的格律也不同。只有近体诗，格律的形式简单，只有那么几种，而对字句中的平仄要求和句脚的押韵也规定得很死，好学难作。而对于词，它的格律不能像近体诗那样简单，却要用词牌这种形式单独一个一个地规定。明人万树所编的《词律》，就是最早的词的格律。近代所补充的各种词牌有两千多个。后来出现的《曲律》，与词相访，也很繁杂，各有各的要求。诗词的押韵是平声押平声，仄声押仄声。有特别规定押入声的。曲却可以平仄互押。
而楹联即对联，它却不讲押韵，只讲对仗。字的平仄仍然与诗词用字的平仄相同，但句式中的平仄规律和诗词句式却不尽一致，很灵活，有时又不拘，呈现出各种形式。各边字数从二、三字联起，到几佰字不等，各种组合都存在，就如词曲一样依据内容而定。可以说不同的组合有不同的自身规律。有人愿以历代的对联形式编成各种“联律”也未尝不可，但问题又来了--联这个东西，它的形式和词曲不一样：词曲要求新者必须和前人即所依据的“牌”一样，否则叫“自度”。对联，新者却要求与前人尽可能不一样。短联无法，中长联则要求甚严。有不少人的东西，被指责为：这是仿大观楼长联、这是仿望江楼长联……，模仿是下等的，甚至是不被承认的。楹联中，只有一种叫“马蹄韵”者是一种规律，但这也只是众多楹联中的一种规律；不是“马蹄韵”的好联同样多得很。如果有人即使能搞出各种各样的“联律”，照律而作则必死无疑。这就是历代从没有人去搞什么“联律”之类的原因。
单说联的断句，就和诗不一样，它根据内容需要，可以断在任意的位置上：
现用短联举几个例子：
君恩深似海，
臣节重如山。
变为讽刺，即成：
君恩深似海矣，
臣节重如山乎？
观天地生物气象，
学圣贤克己功夫。
观，学有领字的功用。
非名山不留仙住，
是真佛只说家常。
前三后四句法。
作豪杰相而护法，
现宰官身以降魔。
断句是：作-豪杰相-而-护法。
这显然和一般的律句“窗含西岭千秋雪”的句式不同。
又如八言：
海纳百川，有容乃大；
壁立千仞，无欲则刚。
百川与有容平仄相同，这叫本句相粘。
行而不舍，若骥千里；
纳所无穷，如海百川。
不舍与若骥平仄相对，这叫本句相对。
还有这样的趣对：
吟兴频添：1 2 3 4 5 6 7
乡音未绝：一二三四五六七
上联读音乐简谱，下联读浙江绍兴话。
至于平仄，有本句不拘的：
风声雨声读书声，声声入耳；
家事国事天下事，事事关心。
有上下不对的：
失意事来，治之以忍；
快意事来，处之以淡。
各种巧联、趣联：拆字联、故意别字联，谐音联、猜字联、藏字联，数字联、同音不同字组合联、回文联……这些，都超出了什么“词性相当”之类的框框。孙行者对胡适之，这怎么能内容相关？“袁世凯千古，中华民国万岁”，这怎么能字数相等？短联就无法统计其形式有多少种，而八言以上，又有多少种组合，而每次组合都可能因内容的需要而进行形式上的创新。这既不同于近体诗的固定形式，又不同于词曲牌（词牌曲牌今人想自度而创新并得到承认很难）的“守旧”，而长联在形式上还必须创新。楹联形式永远在层出不穷的变化中，要编“联律”简直是异想天开！
因此，中国楹联学会的《联律通则》，除了显得这个学会越来越“不学不会”之外，岂有他哉！