[原创]谬论谈艺

逢愿

                  谬论谈艺
     余雅喜谈艺，与当世近之同好者，偶得当论，必欣欣然，以慰其好。虽则不及文人所论高风雅致，然只兴趣所致耳。半月之前，兴遇读小学一校之友，谈及于此，后所想所谈，并录于此。
     所谈之始，源于吾自所问而友之所妙答。其人在外五年有余，所问所过时间何如？答曰：洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。引自王少伯之绝句。吾戏言：“玉壶”岂不易碎乎？友竟笑答：玉者，器也，碎之为更好，吾茫然。友接云：碎之为更好，可谓更多之小器，得惠人愈多，功绩愈大矣。吾无以所答。就而论起，谈及诗词，说及太白诗〈宣州谢眺楼饯别校书东又云〉弃我去者，昨日之日不可留，乱我心者，今日之日多烦忧。想太白半生漂泊，浪漫主义甚浓，所作至有仙气。浪漫者必多情，多情者自烦忧，此情理所常。可见太白心胸不阔，狭隘有余，人生不如意，十之七八九，以其“白发三千丈”之豪情，又何需挂怀？
王子安，海内存知己，天涯若比邻，海内，天涯岂不远乎？谓自神交？哪如子美‘相逢何必曾相识”自然洒脱，更近之人情，虽令读者心旷神怡，浮想联翩，然神交岂如相间？以子安性格，竟有此笔，深自所疑。
     如钟书先生所记，“春江水暖鸭先知”之句而曰：鹅岂不先知？便是死句在下，真千古奇论矣。余所臆想，非钟书之类奇才，定不可想。
    东坡〈江城子〉老夫聊发少年狂，余所查资料，此词作于密洲打猎，东坡当时年龄不过40，号称老夫，而学少年所狂，东坡谓为狂人？竟于自述自相矛盾，东坡自述为陶渊明后世，与渊明所作诗句无一相似，诗词本发自内心感受，可见东坡心口不一矣。
    东坡频年谪居，尝作“洗儿诗”曰：人家养子爱聪明，我被聪明误一生，但愿生儿愚且鲁，无灾无难到公卿。明初，瞿存斋竟作诗云：自古文章厄命穷，聪明未必胜愚蒙，笔下花语胸中锦，赚得相如四壁空。其意本东坡洗儿诗而来。炀宗伯又反其意作诗云：东坡但愿生儿蠢，只因聪明自占多。愧我生平愚且蠢，养儿何怕过东坡。余读后捧腹大笑，以当世推理逻辑学而论，竟所合乎，岂笨人会生东坡美儿？
    涨潮〈幽梦影〉一句甚为幽默。庄周梦蝴蝶，庄周之幸也，蝴蝶梦庄周，蝴蝶之不幸也。张悦似曰：君子梦之中，又占其梦耶？江含徵曰：若梦莆酣而乍醒，则又如嗜酒者梦，席而为妻惊醒，不得不痛加诟啐矣。吾笑自曰：酒而所梦必畅饮之梦。可见庄周非你我酒鬼之流耳。
     元曲贯云石，〈殿前欢〉吊屈原，伤心来笑一场，笑你个三闾强，为甚不身心放？沧浪污你？你污沧浪？彼时酒意大酣，吾所答曰：吾污沧浪，此乃环境污染也，犯法事吾所不做，屈大夫竟有违〈环境保护法〉矣。
     酒毕，吾笑题打油劝酒诗，录于下：闲情偶寄陈王好，恍悟太白诗仙由。美酒淡茶皆遣怀，酒醉飘飘似李白。余之同伴笑而返家矣。

  注：打油诗第一句，陈王指陈留王曹植，好[读号]。打油诗不符近体诗格律，戏作。
  

弯豆尖称旺点

盗版拒绝灌水

紫狐狸

下面引用由弯豆尖称旺点在 2004/09/02 05:51pm 发表的内容：
盗版拒绝灌水

？？？

吟风听月

下面引用由弯豆尖称旺点在 2004/09/02 05:51pm 发表的内容：
盗版拒绝灌水

是不是引用的太多了？

紫狐狸

下面引用由吟风听月在 2004/09/02 08:35pm 发表的内容：
是不是引用的太多了？

同感！

逢愿

呵呵，各位说的是！至于盗版，吾甚不解？请君明示之！此作品在别之论坛有所发表，也是个人在以前所发！名字也是逢愿。
谈艺，谈艺就是谈论各派之艺术！谈艺，岂能不引用典故？谈艺，岂能不引用作品？如君所言，请问怎作谈艺？请君等以答！
小菜鸟，何者？论坛朋友，请君详细而说！可否？

花溅霓裳

楼主之帖，举经引典，古风遗韵，可谓难得。然打油诗泛白味寡，少诙谐之气，再则，“谈艺”为题，余贱以为欠妥，君以为否？何为题呼？当推敲斟酌耳。观此帖余当致赞为是，今诚意言之愚见，望君凉矣。

逢愿

呵呵，君言甚妥！初为此名全为调侃耳，并无他意！
君之美意，弟自心领！初来贵地，不敢妄谈耳！
弟才识学浅，愿君不弃！以为指导！兴哉！

逢愿

多谢兄所告之！想有机会会面，以请教！