一夜情

盲剑客

前几天有个女网友对我说，她很想试试一夜情的滋味。登时弄得俺犹如春天的猴子一样抓耳挠腮，跃跃欲试，对着屏幕神弛巫山，意淫了半天。幸亏俺一向纯洁得象天山的雪莲，所以当然什么也没发生，换了是那种网络上的老色狼，肯定屁颠屁颠的跑起去了。

网络是“一夜情”的温床，只要性不要爱的关系更符合网络传播的快节奏和隐秘性，当然还有那么点神秘感。山鸡曾经说：叫MM的最佳体验是你等MM来的时候，因为你可以想象。这话鸡爷说得很有建设性和指导意义。我相信鸡爷说的很正确，网友之间一夜情的最大刺激在于它是一项结果不确定的游戏。

美国鬼子John.K.C说：一夜情是一种社会退步的表现，是人向动物的一种退化。我个人赞成这种说法，但谁如果认为我这是为了给自己雪莲般纯洁的形象整点广告,我也无话可说。因为一夜情看重的更多是对方的外貌身材等非社会因素。

不过，话说回来，这种纯自然的性行为比较适合俺们这些穷人，因为可以不给小费，最多也就是出点开房钱。

一夜情的根源来自于目前社会的转型期，各种思潮泛滥。妓女，二奶大行其道，男人们在外寻花问柳夜不归宿整得怨妇们长期抱怨。再加上大女子主义思想，想不红杏出墙都难。旧社会妓女还泛滥得多，你见过一夜情？

伦理是人间正道,不管佛教、基督教,还是伊斯兰教,还有咱们的共产主义都反对色情。在这个问题上所以宗教都站到了一起，旗帜鲜明地反对色情行为,不过照我看也没妨碍了一夜情的兴旺发达。

这里的关键是一夜情算不算淫乱或者不道德，我个人的看法应该算。你要想符合伦理的要求，我认为怎么着也得整点爱之类的东东进去，再多来几夜，你可以堂皇的宣称：那是俺的爱情，与色情无关。毕竟一夜时间12小时太短，除了体液，俩人不会有别的什么交流。

还是深爱金莲那伙计说得好：酒吧里的夜夜笙歌，雨夜里的孤枕攀断，为了蚀骨的销魂，为了梦中的艳遇，当年拼却红颜醉，今朝歌罢扇底风，我收拾的只是过眼云烟，我吻过的只有比爱更空虚的杯盏。

一夜情换来的只不过是更空虚的灵魂和更寂寞的生活。当然，有些比较纯粹的无耻者是爱好这一杯的。

梅雪蝶衣

呵呵！天天能看到剑客兄的精辟言论，人生一乐也！

盲剑客

呵呵，随便涂鸦的，见笑了。最近很喜欢这里，发觉这里的朋友很好，大家都是来看文章的。以前去的一些论坛聊天和灌水的很多，感觉挺无聊。

你的那篇女人30挺好也。

大河奔流5

一夜情不如改作一夜性，呵呵。两口子不和也照样不影响生孩子，情是情，欲是欲，井水不犯河水嘛。

quganjue

各位的见解都很独到，小弟真是佩服啊佩服，原本不敢落笔的，但是实在是忍不住了。确实，虽然小弟我才来这儿没几天，但是我真的很喜欢这里。
嗯~~ 楼主的见解真是一个字：绝  不知道以后小弟有什么问题的话，是否可以请教请教楼主呢，我们大家交个朋友吧。。。

红枫叶

呵呵，有一部电视剧《极度性骚扰》正是对“一夜情”话题的展示。

守护天使·心

都市人的脚步太急促，对感情也很容易倦怠，一夜情正是速食爱情的产物。
动了真情的人都知道，爱是艰难又痛苦的，未必相爱的俩人就能在一起。
很累，那种细水长流的天荒地老，逐渐转为平淡，对于年轻的身体无非是种折磨，“拼将一生休，尽君一日欢”的那种无须付负责，好去好散或许更适合理智的人。
回应的只是原始的肉体，何必惊诧这么多，自持的人未必不想和其他人交颈之欢，那除了愧疚还有畅快的刺激感，忠于自己~人本来就很自私。

铁树开花

一夜情在现在社会挺普遍，我感觉这与猪狗没有什么区别，只不过满足了一时的兽欲，是一种原始的生命行为，是对灵魂的亵渎。人可能潜意识里都存在这种幻想，但只有那些无视尊严人格的下三烂或者大脑指挥不了自己行为的失常者才会付诸行动。因为在他满足性欲的同时，他失去了做人的最宝贵的东西---灵魂。其实已不是一个“人”了，只剩下“肉”。

逃禅

[这个贴子最后由逃禅在 2005/04/15 01:47pm 第 2 次编辑]

得见剑客兄精彩酣畅的高论 ， 令人大呼爽快
但对一夜情现象的见解，小僧倒另有些个人看法，在此说出来，还望大家高抬贵手，让我不至于被砖头砸出窟窿，被吐沫淹坏脑袋：
要探讨“一夜情”泛滥的社会背景、技术支撑、伦理得失等诸多条款，恐怕首先要对“一夜情”予以定义。但要对这个概念进行界定实在不是件易事，恐怕伦理学家有他的意见，法律学家有他的意见，妇女解放组织也不免有自己的见解。但是这个概念却是非要界定不可的，这将直接影响到下面各种观点有无共同的探讨基础，否则基于不同着眼点的各种“攻击”杂沓而至，对“一夜情”的实践者未免不太公平。那么我就暂时以我个人的见解来胡侃一番：
我对“一夜情”的见解大致如下：首先要分清情、爱、性。呵呵 ，我首先将 “非一次性消耗品”——“爱”字排出开，想来不会招来过多异议。那么剩下的就是情和性了，既然叫“一夜情”，我想肯定与“一夜性”是有所区别的。倘若我们纯粹是为了解决性欲需要，那么无论在街上找个“小姐”或在网络上联系个“小姐”，找个地方，在她身上发泄肉欲或求欢（且不管对方是否有愉悦的感受），那么这就是“一夜性”，其间纵使你“喜欢”上她，但考虑到原始动机，还是不能靠到情字上去。
那么何为一夜情呢，排除了正统神圣的爱情，排除了纯粹的性欲，我想这中间应该有种或多或少区别于前两者的感觉或东西，那就是一夜“情”。情是什么？呵呵具体定义恐怕谁也下不了。但情肯定是精神领域的东西，与纯粹肉体愉悦的性是区别的（当然纯粹的媾和也可以带来精神的愉悦，但恐怕没人跟我抬杠说这是情）。我作如上的区别辨析，虽然不能说明”一夜情概念”的内涵，但大致对其外延有了一个描述。
再进一步举出判别标准的话，我想是不是这么认为：
A、一个未结婚的男人（前提是这男人不是职业“鸭子”）与一个未结婚的女人（前提是这女人不是职业“小姐”）联系认识，然后发生一夜“媾和”，这是不是“一夜情”呢，我想不应该是，这件行为根本就是双方自由，不该纳入带有批判色彩的“一夜情”中，比如张生和崔莺莺，假使那夜发生关系后两人从此再没见过面，我想今天我们也不会去说他们俩发生了“一夜情”。
那有人说假使他/她有恋人呢，那我也不认为这是一夜情（除非他先前已取得恋人的贞操从而产生事实上的责任），因为恋爱过程不象缔结婚姻后有法律的贞操保持义务，自然法中没有任何道理要求恋爱非得成功。背着男/女朋友去和别的未婚男/女人发生肉体关系，在中国也许遭到唾弃，但在另外国家也许就是种正常的自由，此行为并非违反人类普遍的道德规范。
B、一个结婚的男人与一个未结婚的女人（前提是这女人不是职业“小姐”），联系认识，然后发生一夜“媾和”，这是 “一夜情”。
C、一个结婚的女人与一个未结婚的男人（前提是这男人不是职业“鸭子”），联系认识，然后发生一夜“媾和”，这是 “一夜情”。
D、一个结婚的男人与一个结婚的女人联系认识，然后发生一夜“媾和”，这是 “一夜情”。
我的判断似乎简单起来，只要双方不是职业“鸭子”或职业“小姐”，而且只要一方有婚姻，那么这个男人与这个女人发生肉体关系，那就是一夜情了，即是不是可以认为“一夜情”在很多方面，基本等同于古往今来我们所习惯说的“偷情”概念。
以上我自己对“一夜情”概念进行了不成熟的界定，那么接下来，简单再谈几点看法：
今天的“一夜情”是否比古代的“偷情”泛滥成灾，我想的确是。但要知道，一是历代儒家正统，纵使法律对“偷情”也是极端惩治的（当然这主要是从约束妇女贞操方面要求的），加上古时候男权社会，青楼漂亮MM本多，男人又允许纳妾，因此大多数男人只要有一定物质条件，看上哪个MM，大可不必去冒偷情的险，况且绝大多数女人也付不起偷情的成本。
时至今日，风气大变，随着西方拜金自由等观念的冲击，人们的道德底限本来就日益放松沉沦，加之社会竞争激烈，心理压力大需要另循途径予以排泄，大呼蓝颜红颜，名曰交流安慰，加之网络在物质工具层面提供的技术支撑，比比皆是的网络“一夜情”实在不是什么令人费解的事。
最后提出我自己对一夜情的伦理观：
一夜情应该是人类对自己感情尊重和自由选择的一种表现，不同的男女发生一夜情有不同的背景，不能一概鞭笞。
剑客兄说“伦理是人间正道,不管佛教、基督教,还是伊斯兰教,还有咱们的共产主义都反对色情。在这个问题上所以宗教都站到了一起，旗帜鲜明地反对色情行为,不过照我看也没妨碍了一夜情的兴旺发达。”
--------此点不敢苟同，如前所述，窃以为一夜情并非色情。况且即使是纯粹肉体买卖，我也认为凡有存在，必有需要。宗教虽然与大众伦理有所契合，但不免带有对人性过多扼杀的痕迹。肉体买卖只要不是故意传播性病，一个愿打，一个愿挨，有何不可。这点上我赞成大学时某老乡的观点：什么时候中国红灯区合法化了，便真正进入民主自由的阶段。从人性的角度考虑，我认为凡事以“正统”“手段”弹压，是违反规律的。（莫扔砖头）
“一夜情是一种社会退步的表现”
——对此也不敢苟同，昔日查泰莱夫人与园丁一段风流韵事 ，正是其追求自我解放的表征。一夜情或偷情在资本主义发展的初期阶段，恰恰是人类自我个性解放，追求自由，促进人性发展的进步之举。
“毕竟一夜时间12小时太短，除了体液，俩人不会有别的什么交流。 ”
----这一点因为没有经历，所以不敢妄自揣测判断。但想只要是区别于单纯肉体交媾的动机，即使是几个小时，男女二人在体液交流的同时应该是会有别的精神层面的交流的。（决非抬杠，只是想说我们似乎不该以精神交流的时间长短来判断其是否色情或单纯性交，有时候一夜之情终身难忘，反倒超过了那些日日嗣守的夫妻——这点在《廊桥遗梦》的故事中似有反映。）
说这些恐怕砖头已经来了不少，呵呵，其实我个人是不赞成一夜情的，当然更没有机会去体验。但我想，从人性的角度，某些一夜情我是能够理解而且愿意支持的。

发随风飘

好象大家对这个话题挺喜欢的。不懂

铁树开花

逃禅兄倒是开通。高谈阔论，无懈可击。还把自己洗得清清白白。建议把本篇另拟题《“一夜情”之逃禅观》发在网上，供朋友们学习讨论。
不知是我的理解能力不够，还是其他原因，我觉得逃禅兄把一夜情还是没有说清。从人的潜意识来说，人人时时都会有一些本能性的念头闪现在大脑中，这是人的本性使然，因为人就是有意识的动物。这也体现了人性真实的一面，无可厚非。关键是下意识后怎么做的问题。我想，正常的人会受伦理道德是非观念的支配，理智的作出选择。一夜情者则相反，完全听命于潜意识和本能的驱使，这是一个自然的人，而不是一个社会的人；是一个私欲严重的人，而不是一个善良的人。他们追求的是一种发泄或者心理平衡，根本无视他人的人格尊严。所谓的“情”只不过是他们给自己的行为披上的一件华丽的外衣罢了。
事实上，当今社会的一夜“情”，大都属于下面几种：精神空虚者寻求刺激、物质贫困者谋求生存、四肢发达者发泄私欲、自视尊贵者践踏人性。哪来的“情”字可言？
一夜“情”----人性的变态。

挹翠客

仁者见仁，智者见智。己所不欲，勿施于人。
任何事物的出现和存在，都有它一定的合理性。一味棒压、围剿，实无必要。应以疏而导之，然也。
我很赞同楼上“逃禅”的观点。

逃禅

下面引用由铁树开花在 2005/04/15 03:18pm 发表的内容：
逃禅兄倒是开通。高谈阔论，无懈可击。还把自己洗得清清白白。建议把本篇另拟题《“一夜情”之逃禅观》发在网上，供朋友们学习讨论。
不知是我的理解能力不够，还是其他原因，我觉得逃禅兄把一夜情还是没有说清　...

恩，铁树兄善意的驳斥回应我很喜欢，那就再借剑客兄宝地谈谈看法：
还是那句话，上面回帖里的是我对剑客兄所提出问题的一些个人浅陋见解，朋友们看了或可莞尔一笑，亦可一嗤以鼻，或如铁树兄站出来提出不同意见，这都是极正常的。因此另立题目“发在网上，供朋友们学习讨论”这自然是玩笑的话，和尚也一笑。“开通”这是句评价的话，其中或有反意点醒，所以断然愧不敢当。至于把“自己洗得清清白白”，呵呵，说自己原本清白，那可能只有鬼信，不过即使是不清白，也断不是用几句文字就能洗清的。
一夜情这个问题属于社会问题，一如教育、房价等，原本也不是几篇文章就能写清楚，搞明白的。我自己写出来也知道实在很幼稚，但作为一种观点表达，我想我对一夜情的态度是明确的：应分具体情况，某些一夜情我是理解并支持的。可能铁树兄对此是看法不同的。
“正常的人会受伦理道德是非观念的支配，理智的作出选择。”这句话我非常赞同。但问题在于，这个伦理道德是非观念是什么？当然了，有人会说，伦理道德是非观念是一个民族几千年来形成的基本社会评价准则。
那么，我想通过一个简单的例子来说明：一个女人嫁给一个男人，那男人因车祸或种种原因半身不遂，女人当然可以选择离婚，但她因为不愿就此离开而要照顾他一生。如此过去几年（从道德伦理的角度，我倒不知道有几人赞赏这女人，几人同情这女人），当然那男人是极内疚的，也许脾气反而会变得很坏，那女的默默忍受着。某天那女的遇到某男，不知不觉间长久压抑的感情释放出来，喝了点酒，埋藏已久的情欲也释放，发生了不该发生的故事。事后她很后悔，不断谴责自己，发誓不再与那男人来往。
这是一场一夜情，那么，对于这个女人，我们是不是简单说她“完全听命于潜意识和本能的驱使，是一个私欲严重的人，而不是一个善良的人”呢？难道从她的所为，我们简单得出结论：她完全听命于潜意识和本能的驱使，追求的一种“无耻”的性欲释放（或发泄）？。即使承认她的举动里有情欲发泄的成分，可我们的“伦理”在此时将天平偏向哪方呢？无疑她对不起丈夫，她的行为违反了“伦理道德”要求。但我想，任何一个尊重人性的人都会理解她的举动。
或许说这是个极端的例子，但我想有很多婚姻是不幸福的，而且有各种因素使夫妻没有离婚（比如父母子女，比如男方武力要挟等等），那么基于伦理道德维系的这种不道德的婚姻，发生的一夜情难道都是禽兽行为么？
我承认一夜情中不乏精神空虚者寻求刺激、物质贫困者谋求生存、四肢发达者发泄私欲、自视尊贵者践踏人性……但应当看到还有些复杂的情况。
无论法律、伦理、道德、理性，我还是那句话，凡事要看具体情况，而非一提到一夜情就立刻联想到----人性的变态。
再次申明，以上仅代表个人看法，偏颇缺漏欢迎指教。

铁树开花

喜欢逃禅的大度，不过是被老兄的认真负责态度感染罢了。我在回帖时是很愉快的。笑着再说几句：
逃禅兄以上所举的老公瘫痪、妻子“遇”到某男，发生了不该发生的事，这妻子和某男之间有没有“情”？我看还是本能，是“欲”。
伦理道德也是随着社会发展而发展的，就像什么土地里适宜种什么植物一样，中国当今这块土地种上西方的东西，是不是合适呢?只能结出畸形果子。
当然对这问题人人都有自己的看法，我也承认你的观点更时新，但还是不敢苟同。
愿与老兄长切磋。荣幸。

梅雪蝶衣

下面引用由铁树开花在 2005/04/15 03:18pm 发表的内容：
逃禅兄倒是开通。高谈阔论，无懈可击。还把自己洗得清清白白。建议把本篇另拟题《“一夜情”之逃禅观》发在网上，供朋友们学习讨论。
不知是我的理解能力不够，还是其他原因，我觉得逃禅兄把一夜情还是没有说清　...

呵呵!铁树兄高见!赞同!

盲剑客

逃禅师的回应实在漂亮。可做宏文了。真诚的感谢兄台的评说。不过观点有点不赞同，愿与一论：
是马克思还是他那哥们儿说的：没有爱情的婚姻是不道德的婚姻。这话似乎可以借用一下。如果只是纯粹的来次苟合估计应该不算道德，就算副产品是生下孔子那样的极品。
如果中间真有那种所谓一见钟情，例外。但那样的话也不应该只一夜啊。
鉴于老邓的实践是检验真理的唯一标准，这个命题估计我们是讨论不清楚了，呵呵。就求同存异了，可乎？

梅雪蝶衣

下面引用由盲剑客在 2005/04/15 07:03pm 发表的内容：
逃禅师的回应实在漂亮。可做宏文了。真诚的感谢兄台的评说。不过观点有点不赞同，愿与一论：
是马克思还是他那哥们儿说的：没有爱情的婚姻是不道德的婚姻。这话似乎可以借用一下。如果只是纯粹的来次苟合估计应　...

哈哈~~~

zzbtxdq

呵呵，性非洪水猛兽，性本无罪，世人加之。

秋韵无声

看来逃禅是群战雄儒了，精彩！