[转帖]中国甲午战败的另类观点

司马空空

中国甲午战败的另类观点
对中国甲午战败的讨论，多从军事.政治的角度出发，本文虽走的远了一点，但决非离题万里。
人类有两个基本的天性，一个是对财富的追求，一个是对异性的追求。而中国传统的儒家文化，恰恰是建立在对人的这两个基本天性的摧残之上的，谓之曰：小人重于利.万恶淫为首。为了维护发扬传统的儒家文化，中国人建立起了一个庞大的教育体系，这个教育体系的核心可以概括为两个字：欺骗。原因很简单，人的天性本身不仅是不可战胜的，它更是真实的，与之相冲突的儒家文化和教育体系必然是虚假的。一代又一代在欺骗教育中长大的中国人，形成了一个独特的投机取巧的社会。
与中国相反，西方社会尤其是近代以来的西方各国，则公开宣扬.维护人类的这两个基本天性，发财是人们所追逐的最高理想，而西方文化的本质其实就是男女文化。与之相适应的则是以诚实为本的教育体系，受此教育的人们缔造出的是一个脚踏实地的社会。
一个投机取巧的社会在与一个脚踏实地的社会相抗衡时，失败是必然的结局。
从19世纪60年代起，中日两国都开始了大规模向西方列强学习的过程。所不同的是，中国奉行“中学为体.西学为用”的原则，其实质仍然是投机取巧。而日本则奉行“全盘西化”的原则，迈出了脚踏实地的第一步。
1894年中日开战，这不仅是两个兄第亚洲国家的利益之争，更是变与不变.真变与假变.脚踏实地与投机取巧之争。战争的结局完全符合物竟天择.适者生存的法则。如果这场战争按我们的愿望，让中国战胜.日本战败那才真是天理不容。
与明治维新时的日本不同的是，今天的日本已经彻底抛弃曾经哺育了他们两千多年的中国儒家文化，完全西方化了。
反观中国，腐朽的儒家文化及其教育体系仍在兴风作浪，坑蒙拐骗仍然不是投机商人,的专利，它是中国人上上下下开展的最广泛的一项运动。
过去的军事战场上，中国人再不行10个人也能和1个日本人拼一拼，但在今天的经济战场上，日本人均产值超过3万美元，中国仅为800美元，或者说30个中国人竟打不过1个日本人。
甲午战败后，中国为变法流血第一人谭嗣同曾这样悲愤的写道：地球上无论何国，但读宋明腐儒之书，而自命为礼仪之邦者，即是人间地狱。用这段话作为本文结束也许并不过时。

内圣外王

值得深思！

makoo

一个投机取巧的社会在与一个脚踏实地的社会相抗衡时，失败是必然的结局。

makoo

坑蒙拐骗仍然不是投机商人,的专利，它是中国人上上下下开展的最广泛的一项运动。

飘荡情愫

极有道理啊！

水中柴

天朝上国的白日梦,孔孟之道的裹脚布,紫禁城里那个老太婆,中国近代的悲哀.

妙妙生

中国甲午战败，怎能怪在儒家之道！真是大逆不道。满清走狗，破了山海关后，一路杀来，留头不留发，留发不留头，将我中华儿女的骨气全势毁灭，毁我中华文明，这才是源头．只可惜袁崇焕死得太惨了！没有将这帮挞子兵统统消灭。可怜郑成功留我大汉一脉在台湾，也被人出卖了．
如此简单地看问题，将儒家说得一钱不值，真是枉为中华儿女。儒家博大精深，建议从三字经开始学起吧。

蜗牛99999

值得反思，孟子我看了N遍，越来越感觉不过是一本给悬在空中的伦理之作，不实际。

水中柴

下面引用由妙妙生在 2006/03/05 00:43am 发表的内容：
中国甲午战败，怎能怪在儒家之道！真是大逆不道。满清走狗，破了山海关后，一路杀来，留头不留发，留发不留头，将我中华儿女的骨气全势毁灭，毁我中华文明，这才是源头．只可惜袁崇焕死得太惨了！没有将这帮挞子 ...

呵呵，典型的狭隘的民族主义观。满清？满清怎么了？照样也有康乾盛世，我倒建议老兄多读读《狼图腾》吧！

洒脱是非

没细看，只看了最后一句。（习惯）
无论何种理论思想，如果是出于要求他人为己，就没有什么高深的了。反之则可以为天下，可以强天下。
因为没有看到前人的所作所为，并且过于信赖某种思想可以战胜人类朴质的本性，这就是意识上的错误，没有哪位先人是这样说的。孔孟没说过，程朱没说过，王守仁、陆象山也没说过。要不然“君子何必怀刑，怀利好了。”
无论如何，诸夫子已逝，所谓经要还是要从个人要求来理解。可以达到诸夫子的与世态度，也只是具备了治国平天下的才能，也不必刻意追求治国平天下的权势。这是用兵的基本要素。其所谓“道、天、地、将、法”不可以乏其一是为强而已。

洒脱是非

有句话“君子求诸己，小人求诸人”。也就是不断完善自我，文的、武的。文以治内，武以威处。内不使不法得隙，外不使他国乘机。这是孔孟的精髓。其它就不多注了。当然，孔孟思想要以天下与时势理解。“礼”也是要根据每个不同时代来理解，时至今日，任何一个国家民族都有自己不同的礼节。圣人所谓的礼也是根据当时的纷乱情形来度测如何安世所阐明的。是在那种条件下认可的治世法理。所以，求诸己就是完全的非机会主意态度。
如果有否定儒学包括百家的兴趣，先认真吃透它的思想，从认可中寻找狭隙可能容易些。凭拙才的智慧也只能认可先人谈吐，如果夫子果能另有见解而可以置于用，则天下兴甚，神其不能而夫子能之了。
我说的话可能会糟到夫子误解，这不是我的本意，但夫子可能还是会认为拙才无礼。其实拙才也知“不知而言，亦当死”。故已开罪夫子，概可以无怒，幸甚！（不多言，吃饭）