[建议]中国文化传统的解释权岂能掌握在韩日手中？

云雾山

(据推测，为何新上报之作）
        自韩国“抢申”端午以来，报讯：“由上海电影集团牵头”，投资一亿多美元的《孔子》已获某部“批准立项”，并将邀请韩日导演执导，片中除孔子一角由华人出演外，余则招聘日韩明星。这看似简单的影视制作，实际牵涉中国文化传统解释权的问题。因为孔子不仅是儒家的圣人，也是法、墨的源头，且与道家、兵家关系错杂。换言之，对孔子的阐述，即涉及中国整个文化传统的解释，事关国家某种意识形态的阐述。如若拱手让人，在影视深入民心的当前社会，其影响不可估量。试分论如下：
    《史记》说孔子弟子三千，受业通身者七十有七人，如子路、颜回、子夏、曾参、澹台灭明之流。孔子死而儒八分（韩非说），其最著世者盖二宗：
    一是曾子、子思传之孟子的思孟学派。此派承袭孔子礼制思想，又提出内圣外王之学，即人格主义的儒学。历唐宋而演为孔、韩、程、朱之理学。
    二是子夏、曾参（申）兴于魏的西河学派。子夏首以儒学经世致用，开儒学今文学派。其政治思想传之商鞅、吴起、李悝（克），由儒入法。传入稷下，乃为齐学。又传之荀子，综其大成为外王之学亦即用权与法术之学。李斯、韩非是其徒。可见法家之学渊出儒家，是儒家政治思想“与时俱进”的产物。又吴起、李悝（克），为战国时著名政治军事家，可见兵法于儒渊源亦厚。
    五越先生说墨子即澹台子羽（灭明），子羽古音合读为翟，羽、翟通。何新先生按：“灭明即墨也。先秦无微母，一部分微母字并在定母。澹台与墨翟古音可通转。则澹台即墨翟，字子羽，虽灭明。应可确认。”又《淮南·要略》：“墨子学儒者之业，受孔子之术。”可见，墨学亦源出孔门也。此外，孔子曾数问礼于老子，儒道虽然异调，其实亦有渊源。
    是故，如何阐述孔子，实际牵涉儒、法、墨、兵、道诸家之亲疏演变关系，亦即对中国文化传统的解释。换言之，由谁执导《孔子》，实即意味由谁掌控中国文化传统的解释权，也即历史的解释权。如果将此解释权拱手外人，任人解构，即使能活现出孔子原形，恐怕也是“端午”的命运。
     我们必须承认，在以影视形式建构的当今大众文化中，历史往往是任人装扮的小女孩。而对历史的解释形成历史意识，它“构成国民意识和民族精神的核心内容，关系于现代政治国家的某些根本价值。”（何新）所以，对即将成为“影视人物”的孔子，我们绝不能等闲视之。
     如该片授之韩日执导，即将意识形态的大权放任外人，谁能确保其必无“私意”？不少影视以戏说方式误导了国人某些严肃的历史观。如韩剧《大长今》居然把麻醉剂、针灸的发明及世界第一例外科手术都窃为己有，这样的宣传于我中华文化何益？又如90年代美、意借《末代皇帝》传播“西方文明”，暗示中华文明的腐朽，诸事不一而举！
     尽管报称该片剧本由国人编写，然因孔子地位特殊，必须防范商业因素地侵害。倘若在人物表现上出现某种曲解，以大众传媒影响力之大且速，纵想挽回，亦必晚矣。
     章太炎说：“欲亡其族者，必先诬诋而灭其史。”因之，对重大历史人物的拍摄，我们必须慎之又慎，尤其要警惕国外势力趁机进行的意识形态渗透，90年代《河殇》的出现绝非历史的偶然。章太炎说：“欲亡其族者，必先诬诋而灭其史。”斯言或竟偏激，然事有轻重缓急，为国谋者当慎微杜几，宁虑过而勿自愎！

云雾山

很沉重。

驿路莉花

我愤怒!十分愤怒!

菩提小树

国人在很多方面做的不好,没有点痛,是不知道觉醒的

吟风听月

真的不知道那些败类会做些什么，连毛主席的画像竟然也去拍卖！

云雾山

丧失信仰的民族是永远站不直的。