（辩论）三峡工程，是福是祸？

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-20 17:23

[这个贴子最后由淡淡女人香在 2007/07/20 17:29 第 1 次编辑]

从四川洪水灾害想到三峡工程的利弊，请各位支持谈论一二。

因我们不是专家，只能从一些事实的反馈中得到相应的认知。
现拟这个题目，正方：三峡工程造福百姓
反方：三峡工程为祸不浅

请论证的朋友，讨论前加上自己的方向：）

场外提醒：
各位发言时，除禁止提及国家领导人或前国家领导人的姓名外，请依据事实自由辩论。

------------------------------------------》开辩

反方：
早在1957年，水利专家黄万里就说过：万万不可在中国的命脉大河筑高坝。三门峡筑坝必将潼关淤积、西安水患、移民灾难，那一年他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。
　附《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，部分内容如下:
　　
　　1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
　　
2．中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。
　　
　　3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
　　
4．三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。

种瓜得豆 · 发表于 2007-7-20 20:33

老大，你搞这么专业的？
欺负俺们农民伯伯没文化啊。

种瓜得豆 · 发表于 2007-7-20 20:47

我看大家还是都选择正方好了，，修都已经修了，说反对不是等于找麻烦吗？
嘿，友情提示哦。。

蓝色的海 · 发表于 2007-7-20 20:50

是福不是祸，是祸躲不过！

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-20 22:03

下面引用由种瓜得豆在 2007/07/20 20:47 发表的内容：
我看大家还是都选择正方好了，，修都已经修了，说反对不是等于找麻烦吗？
嘿，友情提示哦。。

怕啥，辩论而已，一切后果有我承担：）

风华 · 发表于 2007-7-20 22:44

我选反方。事实上证明祸已显露出来了。比如四川干旱和洪水。

悠悠猫儿 · 发表于 2007-7-21 10:08

俺的观点有点中庸，因为：
1、大坝工程搞之前利弊都有专家分析和预测过的，俺认为这么大的工程不会就十个八个人分析计算而来，应该会有工程、爆破、水利、水文、气象、电气等等专家一起研究的；
2、在工程之前的的干旱与洪水又怪什么呢？
3、已经做了，又如何？就算说了一大堆弊端，俺估计都经不起那些专家们与你的分析，一一将其攻破；
4、历史的大禹治水、李冰父子的都江堰当时怎样，现在又怎么的说？
5、全球性的许多灾难谁能怪什么呢？
..........................................................................
别又说俺是“猫谬”，嘿嘿

货卖云烟 · 发表于 2007-7-21 10:22

没看到好处，我们这里的电费没有因为大坝发电而下调，好多珍惜的生物听说找不到产卵的地方。

醉中的令狐冲 · 发表于 2007-7-21 14:18

觉得很难说,只要和当前的社会一联系...唉..8过非很专业的人士还真很难说出什么来..
另:觉的辩论这个姓氏很好,淡淡同学可以在找点别的通俗的话题嘛

无心剑客 · 发表于 2007-7-21 14:30

这样一个超大的工程，利弊显然都是很多的，特别是弊端，没有时间的检测我们现在还很难去发现。很多的专家也只是预测，是福是祸还是留给后人去评说吧，我等实在是无能为力。
版主这个建议不错，以后多搞点这样的辩论，我喜欢：）

不速客 · 发表于 2007-7-21 14:32

我选择正方，理由是：
地球上每天都有大量的水注入大海，仔细思量，这些水的来源有：海水通过汽化成雨返回地面，地下水的聚拢，千年冰雪融化。这三种里，只有第一种是良性循环。久而久之，在大川流经一定距离的的地方，由于水分不能及时补充，土地因干渴而沙化，植被消亡，植被的损坏介接加剧地球的温室效应。因此我选择正方。
备注：我是个花甲老人，去年女儿邀我去丽江旅游，看到蓝空碧水，天高云淡的美丽，听到玉龙雪山两年没下雪的信息，于是想到关于地球上水（包括地上水，地下水，冰系，云气）的分布以及这种分布对气候的影响。大家不会笑我太幼稚吧！

种瓜得豆 · 发表于 2007-7-22 15:32

下面引用由醉中的令狐冲在 2007/07/21 14:18 发表的内容：
觉得很难说,只要和当前的社会一联系...唉..8过非很专业的人士还真很难说出什么来..
另:觉的辩论这个姓氏很好,淡淡同学可以在找点别的通俗的话题嘛

小香子啊，这个烂人说的有点道理哦，，这个题目太大，专家学者们都辨不清楚，咱小老百姓真地扛不起，，要是换个咱普通人插得上话的辨题奏好了。。。

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-22 21:32

下面引用由醉中的令狐冲在 2007/07/21 14:18 发表的内容：
觉得很难说,只要和当前的社会一联系...唉..8过非很专业的人士还真很难说出什么来..
另:觉的辩论这个姓氏很好,淡淡同学可以在找点别的通俗的话题嘛

通俗的。。。比如呢？
呵呵，若有合适的题目，小鹰发这里PK可好？

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-22 21:43

下面引用由无心剑客在 2007/07/21 14:30 发表的内容：
这样一个超大的工程，利弊显然都是很多的，特别是弊端，没有时间的检测我们现在还很难去发现。很多的专家也只是预测，是福是祸还是留给后人去评说吧，我等实在是无能为力。
版主这个建议不错，以后多搞点这样的　...

我们只谈事实，不论对错。。。。。也没有绝对的答案。
剑客若喜欢“辩论”，可以自选些论题来切磋：）

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-22 21:47

下面引用由不速客在 2007/07/21 14:32 发表的内容：
我选择正方，理由是：
地球上每天都有大量的水注入大海，仔细思量，这些水的来源有：海水通过汽化成雨返回地面，地下水的聚拢，千年冰雪融化。这三种里，只有第一种是良性循环。久而久之，在大川流经一定距　...

谢谢不速客参与。
您可知道，好心不一定办好事，摸着石头过河是很危险的：）

解佩令 · 发表于 2007-7-22 21:52

下面引用由淡淡女人香在 2007/07/20 22:03 发表的内容：
怕啥，辩论而已，一切后果有我承担：）

亲家:等你那天当女议长,我们再谈~~

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-22 22:05

[这个贴子最后由淡淡女人香在 2007/07/23 10:01 第 1 次编辑]

下面引用由解佩令在 2007/07/22 21:52 发表的内容：
亲家:等你那天当女议长,我们再谈~~

晕。。。。。。。。

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-23 10:02

下面引用由种瓜得豆在 2007/07/22 15:32 发表的内容：
小香子啊，这个烂人说的有点道理哦，，这个题目太大，专家学者们都辨不清楚，咱小老百姓真地扛不起，，要是换个咱普通人插得上话的辨题奏好了。。。

老实人哦：）

醉中的令狐冲 · 发表于 2007-7-23 20:29

下面引用由淡淡女人香在 2007/07/22 21:32 发表的内容：
通俗的。。。比如呢？
呵呵，若有合适的题目，小鹰发这里PK可好？

比如先有蛋还是先有鸡....嘿嘿
好地好地，俺想一想，pk奏pk，who怕who......：）

淡淡女人香 · 发表于 2007-7-23 23:04

晕，扔鸡蛋砸楼上~~！

		自动登录	找回密码
密码			注册